Court ruling № 95268467, 07.01.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/213/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна» про зобов`язання вчинити дії щодо виконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Сантанна» про зобов`язання вчинити дії щодо виконання умов договору.

В позовній заяві позивач просить суд, зокрема зобов`язати ТОВ «Сантанна» (ЄДРПОУ 21468990) виконати умови договору № 45/05 від 30.08.2005 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ № 3 від 01.03.2013року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли з приводу неналежного виконання відповідачем зобов`язання за договором № 45/05 від 30.08.2005 року та в свою чергу не є позовом, що виник із нерухомого майна.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, відповідач - ТОВ «Сантанна» (ЄДРПОУ 21468990) знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 1, м. Дніпро, 49000, що відповідно до адміністративного поділу міста Дніпра відноситься до Центрального району м. Дніпра.

Враховуючи, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців адреса відповідача знаходиться в Центральному районі м. Дніпра, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 32, 259, 261, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна» про зобов`язання вчинити дії щодо виконання умов договору, - передати на розгляд до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий