
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21569/20-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.
секретар судового засідання Ємець Д.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про залучення до участі у справі третьої особи у справі №757/21569/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Артемсіль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
27.05.2020 до Печерського районного суду м. Києва, надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 28.05.2020, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
29.05.2020 ухвалою суду було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання, яке призначене на 25.02.2021 учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Разом з цим, через канцелярію суду представником Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України було подано клопотання про залучення третьої особи, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до наказу Мінекономіки від 05.08.2020 № 149-п виконувача обов`язки директора державного підприємства «Артемсіль» 05.08.2020 звільнено, п. 2 ст. 36 Кодекску законів про працю України.
Так, Мінекономіки наказом від 13.10.2020 № 190-п призначило ОСОБА_3 виконуючим обов`язки директора державного підприємства «Артемсіль» з 13.10.2020 (копія наказу додається).
У зв`язку з цим, відповідач вважає, що у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 .
Таким чином, представник просить суд, залучити ОСОБА_3 у справу № 757/21569/20, як третю особу, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору.
З врахуванням даних обставин, суд дослідивши матеріали справи та клопотання, вирішив розглядати дане питання за відсутності учасників справи, з метою пришвидшення розгляду справи та не порушення прав учасників процесу.
Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, та залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про залучення до участі у справі третьої особи у справі №757/21569/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Артемсіль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 .
Роз`яснити третій особі, що подання заяв по суті справи (пояснення щодо позову або відзиву) є їх правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.Г. Ільєва
The court decision No. 95268285, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 757/21569/20-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: