Court ruling № 95268006, 17.11.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 766/10575/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення вкладу, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідач, АТ КБ «ПриватБанк»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN25000730916096 від 26.11.2012 року в розмірі 6000 доларів США.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення вкладу.

17.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, представником позивача не надано доказів на підтвердження направлення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідачу.

За таких обставин, клопотання представника позивача не відповідає вимогами ЦПК України, відтак, в задоволенні клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в Печерському районому судді м. Києва облаштовано 3 зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд цих справ проводиться в тому числі і в залах судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, отже, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення вкладу, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко