Court ruling № 95267721, 02.03.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/14625/20

Провадження по справі № 1-кп/752/977/21

У Х В А Л А

"02" березня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.

при секретарі - Царанковій Д.В.,

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні №12017100010008706, дані про яке 24.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частинами 1, 2 статті 125, частиною 1 статті 296 КК України, -

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора - Віннікова В.М.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника - Скрипки І.М.,

представників потерпілих - Холодила П.В., Неупокоєвої Н.К.,

встановив:

29.07.2020 до Голосіївського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 298-2, ч.1 ст. 381 КПК України дане кримінальне провадження ухвалою суду від 03.08.2020 призначено до судового розгляду, без його призначення до підготовчого судового засідання.

До початку судового розгляду сторона захисту заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що їм не вручена копії обвинувального акту та реєстру.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що акт був направлений стороні захисту шляхом відправлення поштової кореспонденції. Також прокурор зазначив, що повернення обвинувального акту зі стадії судового розгляду нормами КПК України не передбачено. Просив відмовити стороні захисту у клопотанні.

Представники потерпілих у вирішенні зазначеного питання покладалися на розсуд суду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд приходить до висновку, що під час складання та вручення обвинувального акту підозрюваній ОСОБА_1 прокурором були грубо порушені процесуальні норми, що призвело до порушення прав підозрюваної на захист.

Так до акту доданий реєстр та квитанції, з яких вбачається, що копії обвинувального акту та реєстру досудового розслідування направлені ОСОБА_1 та її захиснику поштовою кореспонденцією (а.с.13-16). Між тим, такий спосіб вручення обвинувального акту, не передбачений нормами КПК України. Нормою ст.301 КПК України передбачена можливість направлення лише копій матеріалів дізнання стороні захисту за останнім відомим місцем проживання.

Статтею 293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, та відповідно до ст.291 КПК України додати до обвинувального акту, який спрямовується до суду, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Між тим, у порушення вимог ст. 291 КПК України до обвинувального акту не додано розписки ОСОБА_1 та її захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів.

Додані до обвинувального акту квитанції, з яких встановлено, що обвинуваченій та захиснику було надіслано копії обвинувального акту і реєстру матеріалів, не можуть свідчити про виконання прокурором вимог ст. 293 КПК України в частині безпосереднього вручення копії обвинувального акту і реєстру підозрюваній та захиснику. Окрім того, у реєстрі відсутні відомості того, що сторона захисту ознайомлена з матеріалами дізнання.

На думку суду, вищенаведені порушення є такими, що свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, що є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до вимог ст. 315 КПК України.

Окрім того, суд відмічає, що дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду, без проведення підготовчого судового розгляду, на якому повинні вирішуватися, зокрема, і питання відповідності акту вимогам КПК України. Враховуючи, що відповідно до вимог ст.347 КПК України судовий розгляд у даному кримінальному проваджені фактично не було розпочато, суд вважає за можливе та доцільне вирішити таке питання на даній стадії. Також суд приходить до висновку, що права сторони захисту не можуть бути поновлені іншим чином, ніж у спосіб належного вручення копії обвинувального акту і реєстру матеріалів, передбачений нормами ст. 293 КПК України .

Керуючись ст.291, 301, 302, 314-315 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частинами 1, 2 статті 125, частиною 1 статті 296 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Єсауленко