
Справа № 939/23/21
УХВАЛА
03 березня 2021 року
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 115 163,82 грн.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 12 лютого 2021 року, відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1 , а тому дана справа не підсудна Бородянському районному суду і її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 27,31 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Цивільну справу № 939/23/21 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.
СуддяА. Міланіч
The court decision No. 95267084, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 939/23/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: