
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/111/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року смт. Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді Піщуліної І.С.,
з секретарем Івасенко М.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Народицька селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулась до суду і просить встановити факт належності їй на праві власності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №734626 від 21 березня 2007 року щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Ласківської сільської ради Народицького району Житомирської області, площею 1,60 га, кадастровий номер 1823784400:03:002:0447, мотивуючи тим, що у цьому правовстановлюючому документі невірно зазначено її прізвище, й цю помилку виправити неможливо.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.
З копії паспорта заявника серії НОМЕР_1 , виданого Народицьким РВ УМВС України в Житомирській області 04 серпня 2011 року, вбачається, що він виданий на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 14 листопада 1976 року, сладеного російською мовою, вбачається, що ОСОБА_2 й ОСОБА_3 уклали шлюб 14 листопада 1976 року, після реєстрації шлюбу кожному з подружжя присвоєно прізвище - « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ».
У Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №734626 від 21 березня 2007 року власником земельної ділянки площею 1,60 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1823784400:03:002:0447, розташованої на території Ласківської сільської ради Народицького району Житомирської області, зазначена ОСОБА_1 , отже, у прізвищі заявника допущено описку.
З копії листа відділу у Народицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області №0-6-0.28-5/107-21 від 25 січня 2021 року, вбачається, що згідно Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 серпня 2009 року за №735/16751, а саме пункту 4.1 виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, в яких збігаються всі відомості, окрім однієї літери у прізвищі заявника, зазначеному Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №734626 від 21 березня 2007, а тому, суд вважає факт належності ОСОБА_1 цього Державного акту на право власності на земельну ділянку доведеним.
Встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення договору оренди земельної ділянки.
На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що передбачено пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.
Ухвалою суду Народицького районного суду Житомирської області від 09 лютого 2021 року заявнику відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Оскільки заявник судовий збір у встановлений судом строк не сплатила, за правилами частини 2 статті 136 ЦПК України з неї слід стягнути судовий збір за судовим рішенням у справі в сумі 454 гривні.
Керуючись статтями 12, 81, 259, 263, 264, 265 та 315 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №734626 від 21 березня 2007 року щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,60 га, кадастровий номер 1823784400:03:002:0447, розташованої на території Ласківської сільської ради Народицького району Житомирської області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусною хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.
Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Заінтересована особа: Народицька селищна рада, місцезнаходження: смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська,175, Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04346480.
Суддя: І. С. Піщуліна
The court decision No. 95266955, Narodychi District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 284/111/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: