№ 95266048, 02.03.2021, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

02.03.2021

Провадження № 3/389/75/21

ЄУН №389/149/21

Постанова

Іменем України

02 березня 2021 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої матір`ю-вихователем в дитячому будинку сімейного типу, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

Згідно адміністративного матеріалу, 04.01.2021 року о 10.00 годині по вулиці Трояндова, буд. 22 в селі Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх опікунських обов`язків, а саме відпустила неповнолітнього підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Онуфріївку Кіровоградської області, що призвело до відсутності останнього протягом чотирьох діб, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП та про що 10.01.2021 року складений протокол серії ГП №599257, з яким ОСОБА_1 ознайомлена.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про отримання судової повістки, наявне в матеріалах справи.

При цьому, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, не вжила заходів для явки до суду, а тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП визначає, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП України під час розгляду справи не є обов`язковою.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, довідку про результати розгляду звернення, рапорт, протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, заяву ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розпорядження про надання ОСОБА_2 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, розпорядження про влаштування ОСОБА_2 в дитячий будинок сімейного типу, за відсутності будь-яких суперечностей, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, при накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає доцільним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження. На думку суду накладення такого стягнення є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст.9, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Платіжні документи, що підтверджують сплату судового збору негайно подаються до суду.

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська,18/5, м.Київ, 01601, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) – 26255795.

Реквізити для сплати судового збору: ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783; БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП); КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998; РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA908999980313111256000026001; КОД класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Ябчик Наталія Миколаївна

Кіровоградської області