Court ruling № 95265663, 26.02.2021, Obolonskyi District Court of Kyiv City

26.02.2021 Справа № 756/863/21

Ун.№756/863/21

Пр.№2-з/756/63/21

У Х В А Л А

26 лютого 2021 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Одягайло Л.М.

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - адвоката Мікухи Максима Вадимовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віджо ЛТД» та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віджо ЛТД» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа. Предметом позову ОСОБА_2 є стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 61 975,67 грн., а предметом позову ОСОБА_1 стягнення заборгованості за аналогічним договором у сумі202 028,88 грн.

Представник позивачів звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у вищевказаній справі, в якій просить накласти арешт на усі належні відповідачу банківські рахунки в усіх установах банків а також все рухоме та нерухоме майно в межах заявленої суми позовних вимог, а саме 264 004,55 грн та судових витрат у розмірі 2 928,29 грн.

При цьому посилається на те, що згідно Єдиного реєстру юридичних осіб вбачається, що статутний капітал відповідача складає лише 400 грн, що є значно меншим ніж заявлений розмір заборгованості. Крім того у відповідача відсутнє будь-яке нерухоме майно, яке б могло виступити забезпеченням зобов`язання. З огляду на викладене, вважає, що відповідач може відчужити належне йому майно чи грошові кошти на користь інших осіб, що унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Подана представником заявника заява не містить даних щодо конкретних банківських установ та номерів рахунків, а також переліку майна, що належать відповідачу та має бути обтяжено до ухвалення рішення у справі. Відсутність таких відомостей унеможливлює перевірку судом при вжитті заходів забезпечення позову питання щодо співмірності заявлених у справі позовних вимог та запропонованих заходів забезпечення позову.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Доказів щодо існування реальної загрози невиконання рішення суду та наміру відповідача відчужити належне йому майно чи грошові кошти іншим особам представником позивачів не надано. За відсутності таких доказів, вжиття заходів забезпечення позову в даній справі у спосіб, визначений представником позивачів, може призвести до обмеження відповідача у праві користування та розпорядження власним майном, негативно вплинути в подальшому на господарську діяльність відповідача та призвести до невідворотних наслідків.

З цих підстав суд вважає правильним у задоволенні вимог про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - адвоката Мікухи Максима Вадимовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віджо ЛТД» та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віджо ЛТД» про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко