Court ruling № 95264332, 02.03.2021, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
02.03.2021
Case No.
626/553/17
Document №
95264332
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 626/553/17 провадження № 1-кп/632/9/21

У Х В А Л А

02 березня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - Васяновича Г.М., суддів: Библіва С.В., Росохи А.В., за участю: секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Коваленка Ю.В., обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: Бугаря О.О., Макшанова Є.С., Мороз Т.А., Тимошенко Н.І., представників потерпілих - адвокатів Свистуна А.В., Юрчика В.Г., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання: «Коли настала смерть ОСОБА_7 , 1937 року народження?»

Проведення додаткової експертизи прокурор просив доручити судово-медичному експерту Красноградського МРВ судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Кубишкіній К.І.

Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що 08 листопада 2016 року під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню у Красноградському МРВ ХОБСМЕ була проведена судово-медична експертиза, з висновків якої вбачається, що експертом на частину одного з питань, зокрема, про час настання смерті ОСОБА_7 , відповіді не надано.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також їх захисник Тимошенко Н.І. проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, суд дійшов наступного.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина 1 ст. 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають, зокрема, сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання.

У матеріалах кримінального провадження (т. 8 а.с. 99-102) міститься висновок експерта № 232-КРт/16 від 08 листопада 2016 року за експертизою трупа ОСОБА_7 , складений лікарем судово-медичним експертом Красноградського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Кубишкіною К.І., згідно із яким відповідь на питання, викладене у клопотанні прокурора, не надана.

Усунути неповноту висновку шляхом допиту експерта у судовому засіданні не виявилося можливим.

Однак, розв`язання наведеного питання необхідне для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Згідно з п. 2.3 розділу 2 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої необхідно доручити експерту, який проводив первинну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 371 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Коваленка Ю.В. – задовольнити.

Призначити в даному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити лікарю судово-медичному експерту Красноградського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації Кубишкіній К.І.

На вирішення додаткової судово-медичної експертизи поставити наступне питання:

- «Коли настала смерть ОСОБА_7 , 1937 року народження?».

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України - за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на неї обов`язків.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали кримінального провадження (справа № 626/553/17, провадження № 1-кп/632/9/21), а саме – том № 8, у якому містяться протокол огляду місця події від 21 серпня 2016 року та висновок судово-медичної експертизи № 232-КРт/16 від 08 листопада 2016 року.

Копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження направити експерту Красноградського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації Кубишкіній К.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: С.В.Библів А.В.Росоха Г. М. Васянович

Часті запитання

Який тип судового документу № 95264332 ?

Документ № 95264332 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95264332 ?

Дата ухвалення - 02.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95264332 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95264332 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 95264332, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 95264332, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 02.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 95264332 refers to case No. 626/553/17

This decision relates to case No. 626/553/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95251346
Next document : 95280896