Court ruling № 95263338, 01.03.2021, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2-сз/760/14/21

Справа № 760/2477/21

УХВАЛА

про повернення судового збору

01 березня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали клопотання поданої адвокатом Черезовим Ігорем Юрійовичем /далі - Черезов І.Ю. / ( АДРЕСА_1 ) який діє в інтересах ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (адреса: АДРЕСА_2 ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Корпорації ППМІТ ІНК (Маршаллові Острови, траст Компані Комплекс, Еджелтаке Роуд , Острів Еджелтаке, Маджуро , Маршаллові Острови, МН96960 ) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 01.02.2021, за підписом представника позивача - Черезова І.Ю. , в якій ставиться питання про:

- зобов`язання Корпорації ППМІТ ІНК в особі директора ОСОБА_5 виконати пункт 5.1. Договору позики грошових коштів від 12.11.2020, як наслідок - укласти договір застави корпоративних прав, що їй належать, а саме 50% частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Винзавод", ЄДРПОУ 35133780, що зареєстроване за адресою: Україна, 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 68-А , на території держави Україна в місті Києві в формі нотаріально посвідченого правочину;

- стягнення з Корпорації ППМІТ ІНК в особі директора ОСОБА_5 неустойки (штрафу) у відповідності до пункту 5.2. Договору позики грошових коштів від 12.11.2020 у розмірі 10 000,00 доларів США, що еквівалентно 281 000,00 грн. з урахуванням курсу Національного банку України станом на 01.02.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.02.2021 вказану позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу в зв`язку з відсутністю підпису особи-підписанта на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

26.02.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання позивача за підписом представника заявника - Черезова І.Ю. , в якій ставиться питання про повернення судового збору у сумі 3 718,00 грн, сплаченого за подання зазначеної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674 - VI.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у розмірі 2 810,00 грн сплачені відповідно до квитанції про сплату № 52336 від 20.01.2021 та у розмірі 908,00 грн сплачені відповідно до квитанції про сплату № 52358 від 20.01.2021 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання Черезова І.Ю. про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 133, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Черезова Ігора Юрійовича , який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Черезову Ігорю Юрійовичу (адреса: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 2 810,00 грн (дві тисячі вісімсот десять гривень), сплачений відповідно до квитанції про сплату № 52336 від 20.01.2021 та у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень), сплачений відповідно до квитанції про сплату № 52358 від 20.01.2021.

Оригінал цієї ухвали - надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Зуєвич