Court ruling № 95263265, 12.01.2021, Obolonskyi District Court of Kyiv City

12.01.2021 Справа № 756/321/17

Унікальний № 756/321/17

Провадження № 2/756/80/21

У Х В А Л А

12 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Супрун А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про визнання особи такою, що втратила право користування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Уповноважений представник ТОВ «Кей-Колект» - Прохоров І.Р. звернувся до суду із заявою про поновлення провадження у справі мотивуючи тим, що ухвалою суду від 17.10.2018 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у пов`язаній справі № 756/13021/16-ц, де ухвалою суду від 07.10.2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про визнання особи такою, що втратила право користування зупинено до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №756/13021/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, Дем`яненко Тетяни Миколаївни , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення.

Так, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2020 року по справі № 756/13021/16-ц постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяни Миколаївни, Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_1 10.11.2020 р. звернувся з відповідної апеляційної скаргою до Київського апеляційного суду.

Таким чином, станом на 12.01.2021 року ухвала від 07.10.2020 року не вступила в законну силу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення цивільної справи, не усунуті, а саме ухвала суду по справі № 756/13021/16-ц не набрала законної сили, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача - ТОВ «Кей-Колект» про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про визнання особи такою, що втратила право користування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко