Court ruling № 95263103, 25.02.2021, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast

Approval Date
25.02.2021
Case No.
374/287/20
Document №
95263103
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Головуючий суддя в суді І інстанції

Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 374/287/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача (не з`явився),

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання представника позивача Литвина О.О. про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України, Головного слідчого управління Служби безпеки України у місті Києві, Київської міської прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 19 листопада 2020 року було відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Головне слідче управління Служби безпеки України, на належного - Службу безпеки України.

Представник Державної казначейської служби України у підготовче засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позовних вимог не надіслав.

Представник Головного управління Національної поліції України не з`явився.

Представник Головного слідчого управління Служби безпеки України у місті Києві не з`явився.

Представник Київської міської прокуратури не з`явився з поважних причин.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ інших осіб, заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача, або замінити неналежного відповідача належним відповідачем.

За правилами частини 4 статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Окрім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Також, належному відповідачу необхідно встановити строк відповідно до ст. 191 ЦПК України, для подачі відзиву на позов.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 51,189,197,198,259,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України, Головного слідчого управління Служби безпеки України у місті Києві, Київської міської прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Головне слідче управління Служби безпеки України, на належного - Службу безпеки України: код ЄДРПОУ 00034074, юридична адреса: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 33.

Відкласти підготовче засідання до 7 квітня 2021 року об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м.Ржищів, вул. Соборна, 87.

Зобов`язати ОСОБА_1 , подати суду протягом трьох днів, з моменту отримання копії ухвали суду, позовну заяву разом з долученими до позову додатками для вручення співвідповідачу.

Відповідача Служби безпеки України повідомити про дату, час та місце підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачу, що він користується правами та обов`язками передбаченими ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Порядок подання відзиву визначений ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - Службі безпеки України додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 95263103 ?

Документ № 95263103 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95263103 ?

Дата ухвалення - 25.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95263103 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95263103 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 95263103, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 95263103, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 95263103 refers to case No. 374/287/20

This decision relates to case No. 374/287/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95143075
Next document : 95333015