Справа №2-130/07
Рішення Іменем України
06 березня 2007 року.
Первомайського районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара Г.Я., при секретарі Осіпової Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,
встановив:
ВАТ «Кримєнерго» в особі Первомайський РЕМ, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з нього 1799,77 грн. на користь Первомайського РЕМ, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. та ІНФОРМАЦІЯ_2р. при перевірці дотримань правил користування електроенергією відповідачем за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено крадіжку електроенергії шляхом підключення навантаження споживача поза приладом обліку електричної енергії, тому були складені акти НОМЕР_2 НОМЕР_1 про порушення правил користування електроенергією, затверджених ухвалою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357. Діями відповідача ВАТ „Крименерго" заподіяно збиток на суму 1799,77 грн. Заподіяний збиток енергозабезпечуючій організації нарахований згідно з методикою, затвердженою НКРЕ.
У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач позов визнав повністю, просить зменшити суму позову у зв'язку з тяжким матеріальним станом.
Судом установлено, що ОСОБА_1, без реєстрації, проживає у будинку АДРЕСА_1, Первомайського району, АР Крим, договір про користування електричною енергією з Первомайським РЕМ на постачання електроенергії не укладав. ІНФОРМАЦІЯ_1р. та ІНФОРМАЦІЯ_2р. відносно відповідача в його присутності контролерами Первомайського РЕМ складено акти НОМЕР_2 НОМЕР_1 про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем, порушення виявлено у вигляді крадіжки електроенергії шляхом підключення навантаження споживача поза приладом обліку електричної енергії, електроенергія споживалася, електролічильником не обліковувалася. Акти відповідачем підписані. При визначенні суми котра підлягає стягненню з відповідача, суд враховуючи тяжке майнове становище, котре підтверджене наданими до суду документами, та
вважає за можливе зменшити розмір шкоди, котра підлягає стягненню, частково в сумі 900 грн.
Ст. 1166 ЦК України, передбачає відшкодування майнової шкоди, що завдана майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача підтверджуються актами про порушення відповідачем правил користування електроенергією, довідками розрахунку збитку на абонента.
В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача затрачені судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд
вирішив:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця смт. Первомайське, Первомайського району, АР Крим, на користь Первомайського РЕМ (р/р № 26033331324114 ОКПО 00131400 КЦО ПИБУ м. Сімферополь МФО 324430) 900 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., всього 930 (дев'ятсот тридцять) гривен 00 копійок, а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., в іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суд Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий:
The court decision No. 952628, Pervomaiskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 06.03.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-130/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: