Sentence № 952618, 06.03.2007, Sakskyi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Дело№ 1-139 2007г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 марта 2007г. гор. Саки

Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Костюкова В.В.

при секретаре Сенькевич В.В.

с участием: прокурора Вовк О.П.

потерпевшего ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Саки дело по обвинению

ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца с. Колоски Сакского района АР Крым; гражданина Украины; русского; гражданина Украины; образование среднее; холост; работающего по найму; ранее не судимого; проживающего АДРЕСА_1

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, управляя транспортным средством - мотоциклом «ЯВА-350» госномер НОМЕР_1, то есть источником повышенной опасности, обязан соблюдать требования Закона Украины «О дорожном движении» и Правил дорожного движения Украины.

Однако, ОСОБА_2 23.09.2006 года, около 1.00 часа ночи, в нарушение п.2.1.а,б, 19.1а, п.31.4, п.31.66, п.31.4, п.31.4.3 Правил дорожного движения Украины, не имея удостоверения на право управления транспортным средством и временного регистрационного талона, управляя технически неисправным мотоциклом «ЯВА-350» госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 70 км\ч без включенного света фары по автодороге Саки-Крымское-Низинное в направлении от с. Геройское в сторону с. Яркое Сакского района. В результате этого на 10 км вышеуказанной автодороги, возле с. Яркое Сакского района, в нарушение п. 1.5, п.2.3а,б и 12.3 Правил дорожного движения Украины, своевременно не отреагировал на изменение дорожной обстановки и. допустил наезд своим мотоциклом на пешехода ОСОБА_1, который двигался по проезжей части в попутном направлении.

В результате указанных нарушений Правил дорожного движения Украины со стороны водителя мотоцикла «ЯВА-350» госномер НОМЕР_1 ОСОБА_2 и произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ОСОБА_1 были причинены Телесные повреждения в виде раны в затылочной области, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы относится к легким телесным повреждениям, как не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья, а также телесное повреждение в виде закрытого перелома 5 ребра слева, которое по заключению судебно-медицинской экспертизы, относится к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.

В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.286 УК Украины, признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на то, что он дал подробные показания на досудебном следствии, которые полностью подтверждает в настоящее время. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошен в качестве обвиняемого на досудебном следствии, ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.286 УК Украины, признал полностью и при этом пояснил следующее.

В его личном пользовании имеется мотоцикл «ЯВА-350» госномер НОМЕР_1 без бокового

прицепа, который он купил у прежнего владельца, но на свое имя в МРЭО не переоформлял, доверенности на управление этим мотоциклом у него также нет. Водительского удостоверения категории «А», дающей право управления мотоциклами, у него нет, но он уже около 9 лет управляет мотоциклами. Поэтому имеет достаточно хорошие навыки вождения мотоцикла.

22 сентября 2006 года, вечером, было еще светлое время суток, вместе со своим знакомым ОСОБА_1, который был на своем мотоцикле «ИЖ-П-5», он поехал из с. Яркая покататься в с. Геройское Сакского района. С ним на мотоцикле был пассажир ОСОБА_3. Побыв немного в 1 с. Геройском, они решили возвращаться домой, так как уже было поздно, около 1 часа ночи 23 сентября. Алкоголь он не употреблял, за рулем был трезв. Когда намеревался ехать домой, у него вдруг поломался мотоцикл - пропала зарядка аккумулятора, в результате чего он не мог запустить двигатель своего мотоцикла. ОСОБА_1 дал ему аккумулятор со своего мотоцикла, после чего поехал в направлении с. Яркое, а он поставил аккумулятор на свой мотоцикл и через несколько минут поехал следом за ОСОБА_1. Он ехал на мотоцикле по своей полосе движения автодороги Геройское-Яркая со скоростью около 60-70 км\час. За с. Геройским на его мотоцикле пропал свет головной фары, горел только задний стоп-сигнал, но он все равно продолжил свое движение с той же скоростью. Было темное время суток, погода была без осадков, проезжая часть сухая и поэтому выделялась на темном фоне, встречных автомобилей не было, проезжая часть ни чем не освещалась. Не доезжая 2-3 км до с.Яркое, он вдруг увидел на своей полосе движения, перед собой мотоцикл «ИЖ» и ОСОБА_1 рядом с ним, которые находились прямо на его пути движения. Он применил экстренное торможение, но не успел ни остановиться, ни объехать препятствие и врезался в мотоцикл ОСОБА_1. От столкновения он упал на проезжую часть и был травмирован. Через некоторое время на своем автомобиле к ним подъехал их общий знакомый ОСОБА_5, который отвез его и ОСОБА_1 в Сакскую больницу. Его пассажир ОСОБА_3 в ДТП не пострадал, поэтому в больницу он не ездил. Он считает, что ДТП произошло по той причине, что он ехал без света. В содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, свою вину осознал полностью, добровольно оказал помощь в лечении ОСОБА_1. (л.д. 81 )

Вина подсудимого, наряду с его показаниями, полностью подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, иными письменными доказательствами по делу.

В возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 С.А. по ст. 291 УК Украины следствием отказано на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, (л.д. 67)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 10 от 15.01.2007 года следует, что в результате ДТП, пешеходу ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде раны в затылочной области, которая относится к легким телесным повреждениям, как не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья; а также телесное повреждение в виде закрытого перелома 5 ребра слева, которое относится к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня. Время причинения телесных повреждений согласно данным истории болезни -23.06.2006г. (л.д. 37-38)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 9 от 15.01.2007г. у ОСОБА_2 имели место телесные повреждения: ссадина в лобной области лица слева, ссадина в области спинки носа, закрытый перелом костей носа, кровоподтеки вокруг обоих глаз, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; а также ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, три ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, полосатая ссадина на передней поверхности левого бедра в средней трети.

Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, либо при ударах о таковые, что могло иметь место при травмировании водителя мотоцикла в момент столкновения мотоцикла с препятствием.

Время причинения телесных повреждений согласно данным истории болезни - 23.06.2006г.

По степени тяжести это ЛЕГКИЕ телесные повреждения, как повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. (л.д. 42-43)

Согласно заключению судебно - автотехнической экспертизы №3\18 от 19.01.2007 года, в

данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла ЯВА-350 ОСОБА_2 в общем случае должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5; 2.3(а,б); 12.3; 19.1; 31.1; 31.4; 31.4.3 и 31.6 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

-п. 1.5 Правил дорожного движения Украины - действия либо бездействие участников дорожного движения не должны создавать опасность для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

-п. 2.3 ПДДУ, согласно которым для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

а) перед выездом проверить и обеспечить технически исправное состояние и комплектность

транспортного средства, правильность расположения и крепления груза.

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её

изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза;

-п. 12.3 ПДДУ, согласно которым при возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия;

-п. 19.1 ПДДУ, согласно которым в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от степени освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые устройства: а) на всех механических транспортных средствах - фары ближнего (дальнего) света;

-п. 31.1 ПДДУ, согласно которым техническое состояние транспортных средств и их оборудование должны соответствовать требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного движения и охраны окружающей среды, а также правил технической эксплуатации, инструкций, предприятий изготовителей и другой нормативно-технической документации;

- п. 31.6 (б) ПДДУ, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, которым запрещается дальнейшее движение транспортных средств, у которых в темное время суток или в условиях недостаточной видимости не горят лампы фар или задних габаритных фонарей.

Техническая возможность предотвратить наезд на пешехода для водителя мотоцикла «ЯВА-350» ОСОБА_2 заключалась в выполнении им в комплексе вышеуказанных требований ПДДУ.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и поскольку против этого не возражают участники судебного разбирательства.

Анализируя доказательства по делу, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным. Действия ОСОБА_2 квалифицируются по ч.1 ст.286 УК Украины, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым; то, что им совершено преступление по неосторожности; положительную на него характеристику по месту жительства; возраст подсудимого и его состояние здоровья; семейное положение; мнение потерпевшего, ходатайствующего в судебном заседании о не привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, относятся: чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, первая судимость.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не учтенных диспозицией ст. 286 ч.1 УК Украины, по делу нет.

С учетом вышеизложенных доказательств, материалов дела, личности виновного, мнения потерпевшего, суд считает нецелесообразным отбывание им назначаемого наказания и полагает необходимым освободить его от отбывания наказания в силу ст. 75 УК Украины. Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку подсудимый не имеет прав управления транспортными

средствами, в том числе и мотоциклом.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки по проведению судебно - автотехнической экспертизы подлежат взысканию с виновного. При этом суд считает необходимым взыскать сумму 353 грн. 16 коп., т.е. указанную в справке по проведении экспертизы. Что же касается суммы 235 грн. 39 коп. за заключение специалиста, то эта сумма фактически учтена в справке за производство экспертизы, так как оба документа практически идентичные, изготовлены одним и тем же экспертом -ОСОБА_4

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 321-323, 332-335 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание - 1 год ограничения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. ст. 75 и 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием и испытательным сроком на 1 год, возложив на него обязанность - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по проведению судебно-автотехнической экспертизы в пользу НИЭКЦ ГУ МВД Украины в Крыму - 353 грн. 16 коп. /реквизиты для оплаты: Управление Госказначейства в г. Симферополь. Расчетный счет 35220001000193; Банк Управление Госказначейства в АРК; МФО 824026 ОКПО 25574015. Назначение платежа: 7; 24121100; 01 за автотехническую экспертизу/.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности владельцам.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.