Court ruling № 95261093, 24.02.2021, Borzna District Court of Chernihiv Oblast

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 _____ тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/702/20

Провадження № 2/730/18/2021

У Х В А Л А

"24" лютого 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судових засідань Магомедової О.В.,

представника позивача – адвоката Стефківського В.І. ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна Чернігівської області клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про зупинення провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області з 07 вересня 2020 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

2 лютого 2021 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області знаходиться аналогічна справа № 743/1191/20 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 1302849. Вказані справи є пов`язаними, оскільки мають один і той самий предмет спору, а тому просить зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі, вважає клопотання необґрунтованим. Крім того, зазначив, що у справі, на яку посилається представник відповідача, вже винесене рішення.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з того, що останнє є необґрунтованим, а зазначення того, що вказані справи мають той самий предмет позову, не є тією обставиною, що тягне за собою зупинення провадження у справі, оскільки у клопотанні не зазначені підстави для звернення до суду у справі, яка знаходиться на розгляді Ріпкинського районного суду Чернігівської області. А той факт, що у справі фігурує страховий поліс № АО 1302849, зовсім не свідчить про те, що справи пов`язані між собою.

Згідно п.6 ч.1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім того, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, передбачені ст.ст.251, 252 ЦПК України.

Окрім цього, слід зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.