
Справа № 766/624/21
н/п 2/766/8146/21
УХВАЛА
20 січня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РУСАГРО» про скасування рішення державного реєстратора та визнання право власності,
встановив:
Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом до Херсонської міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РУСАГРО» про скасування рішення державного реєстратора та визнання право власності.
Дана позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до Великої Палати Верховного Суду 01 квітня 2020 року в справі № 520/13067/17 (провадження № 14-397цс19) належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно тобто відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності сформованої 07.10.2020 року та наявної у даній справі власником спірної квартири АДРЕСА_1 вказано ТОВ «РУСАГРО».
Однак, позивач зазначає його як третьою особою. Відтак, дана позовна заява потребує уточнення кола осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, відповідачем зазначено Херсонського міську раду в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яка не є юридичною особою, а повинно бути зазначено юридичну особу та її повне найменування, поштову адресу, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (яка є третьою особою, а не відповідачем).
Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог, визначених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175- 177,185 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РУСАГРО» про скасування рішення державного реєстратора та визнання право власності залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Прохоренко
The court decision No. 95260198, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 22.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 766/624/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: