Court ruling № 95260140, 02.03.2021, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast)

Approval Date
02.03.2021
Case No.
664/1959/18
Document №
95260140
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

02.03.21

Справа № 664/1959/18

УХВАЛА

02 березня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Яценко О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс", третя особа, якане заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Акцент-банк», про захист прав споживача, визнання неукладеною та такою, що не породжує для сторін взаємних прав та обов`язків умови пункту 4.8 договору про надання фінансового лізингу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про захист прав споживача, визнання неукладеною та такою, що не породжує для сторін взаємних прав та обов`язків умови пункту 4.8 договору про надання фінансового лізингу.

Від представника позивача надійшло клопотання про повторне призначення судово-економічної експертизи відповідно до поданого раніше клопотання, оскільки витребувані документи надійшли на адресу суду, проведення експертизи можливе, зазначене судове засідання просила провести за її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною першою ст.104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи є обґрунтованим, а питання, які необхідно поставити на розгляд експертів, відповідають меті проведення експертизи і можуть бути предметом експертного дослідження.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Тому на період проведення призначеної експертизи провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103-104, 252, 259, 260, 298, 299, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи є заборгованість за договором про надання фінансового лізингу ТОВ «Автокредит Плюс» та заявою про приєднання до публічного договору № АВН0А0000001 від 05.12.2017 року у лізингоодержувача ОСОБА_1 станом на 10.07.2018 р.?

2) Якщо так, то у якому розмірі та з чого вона складається?

3) Чи відповідно до умов договору про надання фінансового лізингу ТОВ «Автокредит Плюс» та заяви про приєднання до публічного договору № АВН0А0000001 від 05.12.2017 року проводилося нарахування відсотків за користування коштами і комісій?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (73003, м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 28-а).

В розпорядження експерта надати копію зазначеної ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за що передбачена кримінальна відповідальність ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення судово-економічної експертизи та про здійснення оплати повідомити Цюрупинський районний суд Херсонської області, експерта Херсонського НДЕКЦ.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя О.М. Яценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 95260140 ?

Документ № 95260140 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95260140 ?

Дата ухвалення - 02.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95260140 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95260140 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95260140, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast)

The court decision No. 95260140, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast) was adopted on 02.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 95260140 refers to case No. 664/1959/18

This decision relates to case No. 664/1959/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95260136
Next document : 95260141