
Справа № 589/37/21
Провадження № 3/589/219/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21.12.2020 року близько 11-00 години біля буд.29 по вул. Озерна в м.Шостка обмалював обличчя своєї однокласниці ОСОБА_3 та вдарив її по обличчю лозиною з верби.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що з сином провела бесіду щодо недопустимості такої поведінки, в подальшому обіцяла ще більше докладати зусиль по вихованню дитини.
Вина ОСОБА_1 , крім особистих пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вчинене адміністративне правопорушення.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини, обставини правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.
На думку суду таке стягнення є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн 00 коп судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставок судового збору: 5.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
The court decision No. 95259290, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 02.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 589/37/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: