Court ruling № 95259149, 01.03.2021, Trostianets District Court of Sumy Oblast

Approval Date
01.03.2021
Case No.
578/9/21
Document №
95259149
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 578/9/21

Провадження № 2/588/180/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О. О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Шершак-Гукової Аліни Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Підготовче засідання призначено на 10 год. 30 хв. 05 березня 2021 року.

До суду 26 лютого 2021 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Шершак-Гукової Аліни Миколаївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що вона проживає та здійснює свою професійну діяльність у м. Суми. Найближчим за розташуванням до представника відповідача є Сумський районний суд Сумської області, в якому Шершак-Гукова А. М. просить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин першої та шостої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні і режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі — COVID-19), (зі змінами від 17 лютого 2021 року), з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року на території України було установлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Ураховуючи викладене, судприходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника відповідачки у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Сумським районним судом Сумської області.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Шершак-Гукової Аліни Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції – задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 05 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Сумським районним судом Сумської області (адреса: вул. Академічна, 13, м. Суми, 40009) за участю представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Шершак-Гукової Аліни Миколаївни.

Зобов`язати відповідального працівника Сумського районного суду Сумської області забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 10 год. 30 хв. 05 березня 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати Сумському районному суду Сумської області (адреса: вул. Академічна, 13, м. Суми, 40009) – для виконання та до відома представнику відповідача ОСОБА_1 – адвоката Шершак-Гуковій Аліні Миколаївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 95259149 ?

Документ № 95259149 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95259149 ?

Дата ухвалення - 01.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95259149 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95259149 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 95259149, Trostianets District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 95259149, Trostianets District Court of Sumy Oblast was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 95259149 refers to case No. 578/9/21

This decision relates to case No. 578/9/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95225026
Next document : 95259150