№ 95259142, 02.03.2021, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/384/21

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в період часу з 10 лютого 2021 року по 22 лютого 2021 р. не здійснювала належний догляд за малолітніми дітьми ОСОБА_2 , 2020 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н., ОСОБА_4 , 2010 р.н. та ОСОБА_5 , 2004 р.н., а саме не виконувала обов*язки по вихованню дітей, оскільки систематично зловживала спиртними напоями та не піклувалася про здоров*я ОСОБА_2 2020 р.н., згідно ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дітей вона залишила з їхньою бабусею, а з меншою пішла до свого чоловіка. Дітей вона на призволяще не покидала. На даний час вона «закодувалася», після того як саму найменшу дитину тимчасово помістили до будинку маляти, вона її відвідує. Зі старшими дітьми в неї добрі стосунки, вони піклується про них. Щиро розкаялася і зробила належні висновки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 703674 від 23.02.21, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом помічника чергового ВП № 4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, рішенням № 26 від 15.02.2021 р. виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Сумського району, актом про факт передачі дитини від 15.02.2021 р.

Зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує її дії за ч. 1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

При визначенні виду та міри стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та приходить до висновку, що до неї можливо застосувати стягнення у вигляді попередження.

Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.184, 33, 40, 40-1, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи) .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко