
Справа № 592/14317/20 Провадження № 2/591/1515/21
У Х В А Л А
про залишення без руху
02 березня 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про зобов`язання виконання обов`язку в натурі,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом і просить суд:
1) зобов`язати відповідача укласти з нею в паперовій формі договір про надання послуг з розподілу електричної енергії у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) зобов`язати відповідача постачати електроенергію у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на умовах укладеного договору.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що позивач при її подачі неповністю сплатила судовий збір.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 2 частини 2 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, частиною 3 статті 6 вказаного Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем пред`явлено дві немайнові вимоги: про зобов`язання відповідача укласти договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, а також постачати електроенергію у житловий будинок на умовах укладеного договору.
Таким чином, розмір судового збору, який повинна була сплатити позивач при подачі позовної заяви визначається за сукупністю цих двох вимог немайнового характеру наступним чином: 2 * 2102 грн * 0,4 = 1681 грн 60 коп.
Оскільки позивач при подачі позовної заяви сплатила судовий збір у сумі 840 грн 80 коп., тому їй необхідно доплатити ще 840 грн 80 коп. (1681,60 грн – 840,80 грн) судового збору за такими реквізитами:
Рахунок UA468999980313161206100018540
Отримувач – ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101
Код отримувача 37970404
найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).
Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Зарічний районний суд м. Суми.
Керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали доплатити судовий збір у сумі 840 грн 80 коп., для підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та їй повернута.
Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.С. Северинова
The court decision No. 95258648, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 02.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 592/14317/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: