Court ruling № 95256965, 01.03.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/2316/21

Провадження № 1-кс/761/2392/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В.,за участю секретаря Ковтунович М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Семенюка Олега В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2019 в рамках кримінального провадження №12019100100005584,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Семенюка О.В. в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна.

На обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2019 в рамках кримінального провадження №12019100100005584 від 09.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, накладено арешт, зокрема, на корпоративні права на ТОВ «ОРМЕДА ГРУП» (код ЄДРПОУ 42977847) у вигляді 100% статутного капіталу з забороною Міністерству юстиції України, ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «ОРМЕДА ГРУП».

Вважаючи, що арешт накладено необґрунтовано, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2019, в частині зазначеного майна.

В судове засідання заявник не з`явився, разом з тим до суду надійшла заява адвоката Семенюка О.В. про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання адвоката Семенюка О.В. в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2019 в рамках кримінального провадження №12019100100005584.

Поряд з тим, 25.02.2021 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Семенюка О.В. про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, доходжу висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Семенюка Олега В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2019 в рамках кримінального провадження №12019100100005584 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя