Decision № 952569, 28.08.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

28.08.2007

Справа №2-9/8032-2007

За позовом Міського виробничого Управління житлове – комунального господарства, м. Армянськ

До відповідача Центральної міської лікарні, м. Армянськ

Про стягнення 104260,30грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач – Сулеманова Є.І. – нач. юрид. відділу, дов. пост. №888 від 13.04.2007 р.

Відповідач – Синцова О.В. – адвокат, №01-219/2 від 03.08.07р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 104260,30 грн. заборгованості, у тому числі 21702,81 грн. 3% річних, 82557,49 грн. інфляції.

Представник позивача заявою вих. №1816 від 27.08.2007 р. відмовився від стягнення 82557,49грн. індексу інфляції, 3% річних у сумі 21702,81грн. і просить стягнути з відповідача 4732,31грн. індексу інфляції, 3% річних у сумі 1403,46грн.

Відповідач у відзиву на позов вих. №01-707/2 від 02.07.2007р. позивні вимоги признав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

01.05.2004 р. між сторонами були укладений договір № 30/198 на постачання води з комунального водопроводу і прийом стоків в комунальну каналізацію.

Відповідно до умов даного договору позивач приймає на себе водопостачання відповідача питною водою і прийом стоків від абонента в міський каналізаційний колектор, згідно умов договору.

Відповідач, у свою чергу, зобов'язався оплачувати надані позивачем послуги, відповідно до умов договору.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2004р. по справі №2-21/5337-2004 були задоволені позивні вимоги Міського виробничого Управління житлове – комунального господарства та було стягнуто з Центральної міської лікарні 247878,83 грн. заборгованості, 643,73 грн. 3% річних, 12727,81 грн. пені.

Однак, до наступного часу відповідачем заборгованість перед позивачем не була погашена.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з 01.02.2004 р. по 31.07.2007 р. у сумі 4732,31 грн. і 3% річних за період з 01.02.2004 р. по 31.07.2007 р. у сумі 1403,46грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

У частині стягнення з відповідача 82557,49грн. індексу інфляції, 3% річних у сумі 21702,81грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з ти, що в цій частині позивач відмовився від позивних вимог.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких обставин суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 28.08.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, п.4 ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Центральної міської лікарні, 96012, м. Армянськ, вул.. Больнична, 1, (р/р 25428301390543 в ПІБ м. Армянська, | МФО 324407, ЗКПО 02773410) на користь Міського виробничого Управління житлове – комунального господарства, 96012, м. Армянськ, мкр. Васильєва, 2, (р/р 26006301390254 в ПІБ м. Армянська, | МФО 324407, ЗКПО 20760084|) 4732,31грн. індексу інфляції, 3% річних у сумі 1403,46грн., 61,36грн. держмита і 7,10 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. В іншій частині позову провадження по справі припинити на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.