
Справа № 450/4257/20 Провадження № 2/450/113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння, –
в с т а н о в и в:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою судді від 21 січня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
17 лютого 2021 року від позивача до суду надійшла заява, у якій він просив розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 2 статті 277 ЦПК України встановлено, що у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Як вбачається з заяви позивача, у такій не обґрунтовано необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, у задоволенні заяви про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 277, 279 ЦПК України, суддя, –
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін – відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
The court decision No. 95256188, Pustomyty District Court of Lviv Oblast was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 450/4257/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: