
1Справа № 335/6563/17 1-кс/335/1379/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
За наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями в провадження слідчого судді Рибалко Н.І. надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури Колодяжного Івана Дмитровича від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження № 42017080000000273 від 16.02.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
01.03.2020 року слідчим суддею Рибалко Н.І. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді зазначеної скарги, оскільки в її провадження надійшла скарга ОСОБА_1 , який є суддею цього суду, тому розгляд його скарги іншим слідчим суддею цього ж суду поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, що свідчить про наявність підстав для самовідводу слідчого судді Рибалко Н.І.
Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Суд з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Рибалко Н.І. при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури Колодяжного Івана Дмитровича від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження № 42017080000000273 від 16.02.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури Колодяжного Івана Дмитровича від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження № 42017080000000273 від 16.02.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України – задовольнити.
Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури Колодяжного Івана Дмитровича від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження № 42017080000000273 від 16.02.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В.Геєць
The court decision No. 95255243, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 02.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 335/6563/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: