Court ruling № 95254397, 26.02.2021, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
26.02.2021
Case No.
520/21494/18
Document №
95254397
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 520/21494/18

Провадження № 1-кп/522/1086/21

УХВАЛА

26 лютого 2021 року Коллегія суддів Приморського районного сууд м. Одеси у складі:

головуючого Єршової Л.С.,

суддів Лонського І.В., Шенцевої О.П.,

за участю

секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

прокурора Тіліка Р.Г.,

захисника Богданцевої І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160480005322 від 29.12.2017 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суслени Оргіївського району Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160480005322 від 29.12.2017 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена на досудовому розслідуванні 29 грудня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області юристом 2 класу Тіліком Р.Г. та підозрюваним ОСОБА_1

12.06.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від угоди про визнання винуватості, в якій зазначив, що погодився на підписання зазначеної угоди, так як бажав скорішого закінчення справи, в нього була хвора мати, прикута до ліжка, яка потребувала догляду, побоювався конфіскації майна.

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 та його захисник підтримали заяву від 12.06.2020 року про відмову від угоди про визнання винуватості, просили відмовити в її затвердженні, повернути обвинувальний акт. ОСОБА_1 провину в інкримінованому йому злочині не визнав.

Прокурор у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від угоди про визнання винуватості, також просив повернути обвинувальний акт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в рамках вказаного питання, зазначає наступне.

Як зазначалось, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160480005322 від 29.12.2017 року, 29 грудня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області юристом 2 класу Тіліком Р.Г. та підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

В підготовчому засідання обвинувачений заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, вказуючи при цьому, що він не визнає свою провину.

Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи, що обвинувачений не погоджується з визнанням вини та затвердженням угоди про визнання винуватості, тобто фактично затвердження угоди порушуватиме права ОСОБА_1 , то суд вважає необхідним відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29 грудня 2017 року під час досудового розслідування кримінального провадження №12017160480005322 від 29.12.2017 року, між прокурором відділу прокуратури Одеської області юристом 2 класу Тіліком Р.Г. та підозрюваним ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 16. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» судове засідання розпочинається з оголошення прокурором обвинувального акта. Головуючий надає слово прокуророві для оголошення ним короткого або повного змісту обвинувального акта. Після цього головуючий, встановивши особу обвинуваченого, роз`яснює йому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле йому обвинувачення, чи визнає він себе винним. Якщо після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку (якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної на досудовому розслідуванні 29 грудня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області юристом 2 класу Тіліком Р.Г. та підозрюваним ОСОБА_1 , та повернути кримінальне провадження №12017160480005322 від 29.12.2017 року прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 2, 314, 474КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної на досудовому розслідуванні 29 грудня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області юристом 2 класу Тіліком Р.Г. та підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12017160480005322 від 29.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України

Повернути прокурору Одеської обласної прокуратури кримінальне провадження №12017160480005322 від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суслени Оргіївського району Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Л.С. Єршова

Судді О.П. Шенцева

І.В. Лонський

Часті запитання

Який тип судового документу № 95254397 ?

Документ № 95254397 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95254397 ?

Дата ухвалення - 26.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95254397 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95254397 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 95254397, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 95254397, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 26.02.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 95254397 refers to case No. 520/21494/18

This decision relates to case No. 520/21494/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95254393
Next document : 95254403