
справа № 691/1259/20
провадження № 2/691/176/21
УХВАЛА
02 березня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області
в складі :
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Городище, цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання сторони не з`явилися, проте до суду, від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В., надійшла заява про залишення без розгляду вказаної вище позовної заяви, розгляд даної заяви провести без участі представника позивача у судовому засіданні.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (представник позивача), до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, дана заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не ущемляє інтереси сторін, суд вважає, що її слід прийняти, а позовну заяву залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.
Суддя В. О. Черненко
The court decision No. 95251682, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 691/1259/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: