Court ruling № 95250686, 01.03.2021, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-во/641/13/21 Справа № 641/2747/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря судових засідань – Лосковської А.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення технічної описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Так, заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” задоволені та з ОСОБА_1 стягнуто на користь акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” 16116 (шістнадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 05 коп. - заборгованості за кредитним договором б/н від 08 квітня 2011 року, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., а всього в сумі 18 218 (вісімнадцять тисяч двісті вісімнадцять) гривень 05 коп.

Проте, як в судовому рішенні, так і у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 року допущено технічну описку, а саме - в резолютивній частині рішення зазначено невірно прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного прізвища « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, передбачено, що Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що судом допущено технічну описку, а саме - в резолютивній частині рішення зазначено невірно прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного прізвища « ОСОБА_3 », тому суд приходить до висновку про виправлення описки та вважати вірним в резолютивній частині заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 року.

Крім того, при вирішенні питання щодо виправлення помилки у виконавчому документів, суд виходить з наступного.

Так, відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК Україна, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при оформленні виконавчого листа, виданого 05.11.2020 року у справі № 641/2747/20, провадження № 2/641/1252/2020, на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 року, допущено описку, а саме – невірно зазначене прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Таким чином, суд вважає, що, оскільки в заочному рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка у виконавчому листі у справі № 641/2747/20, провадження № 2/641/1252/2020 - підлягає виправленню та слід вважати вірним прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення, та вірно зазначити в заочному рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 року та виконавчому листі у справі № 641/2747/20, провадження № 2/641/1252/2020 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення технічної описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту- задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 року та вважати вірним в резолютивній його частині прізвище відповідача « ОСОБА_1 .

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 05 листопада 2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова по справі № 641/2747/20 провадження № 2/641/1252/20, а саме - вірно зазначити прізвище боржника « ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська