Court ruling № 95248794, 01.03.2021, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Єдиний унікальний номер 235/1296/21

Провадження №2/235/801/21

УХВАЛА

01 березня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Київського міського округу Чуловського Володимира Анатолійовича, ОСОБА_2 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати недійсними електронні торги, проведені 10.05.2017 Державним підприємством «Сетам» із реалізації автомобіля MITSUBISHI модель LANCER X, 2007 року випуску, синього кольору, шасі - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- визнати недійсним протокол проведення електронних торгів №255178, проведених 10.05.2017 Державним підприємством «Сетам» із реалізації автомобіля MITSUBISHI модель LANCER X, 2007 року випуску, синього кольору, шасі - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- визнати недійсним акт державного виконавця у ЗВП №51674367 про проведення електронних торгів, проведених 10.05.2017 Державним підприємством «Сетам» із реалізації автомобіля MITSUBISHI модель LANCER X, 2007 року випуску, синього кольору, шасі - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного державним виконавцем Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків);

- визнати недійсним акт державного виконавця від 29.05.2017 у ЗВП №51674367 про передачу майна, реалізованого на електронних торгах, проведених 10.05.2017 Державним підприємством «Сетам» із реалізації автомобіля MITSUBISHI модель LANCER X, 2007 року випуску, синього кольору, шасі - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного державним виконавцем Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків);

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на автомобіль MITSUBISHI модель LANCER X, 2007 року випуску, синього кольору, шасі - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 ;

- витребувати з володіння ОСОБА_2 автомобіль MITSUBISHI модель LANCER X, 2007 року випуску, синього кольору, шасі - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Суддя зазначає, що позов не відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Так, в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Заявивши вимогу майнового характеру – про витребування транспортного засобу, позивачем не визначена його вартість, не вказана ціна позову.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за заявлену вимогу майнового характеру. Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайнови й характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Сплативши судовий збір за вимоги немайнового характеру, позивачем не надано доказів сплати судового збору за заявлену вимогу майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350 грн).

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи із визначеною ціною позову та докази сплати судового збору за заявлену вимогу майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 908 грн та не більше 11350 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для виправлення наведених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Київського міського округу Чуловського Володимира Анатолійовича, ОСОБА_2 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя