
Номер провадження 6/225/119/2021
Єдиний унікальний номер судової справи 225/968/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
19.02.2021 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суддею встановлено, що в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області в провадженні судді Скиба М.М. вже є справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд якої зупинено до набрання законної сили рішенням про відновлення втраченого провадження в цивільній справі №2/260/332/2014 Ленінського районного суду міста Донецька за позовом ТПАТ "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченій ухваленням рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 06.03.2014 року.
На підставі вищевикладеного, а також за наявністю аналогічної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» (м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, оф. 34), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Енергобанк" (м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ко ЄДРПОУ 19357762), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя А.В.Соляник
The court decision No. 95248264, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 24.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 225/968/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: