Court ruling № 95246321, 01.02.2021, Kremenchuk District Court of Poltava Oblast

Справа № 536/694/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Таран І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо арешту коштів боржника,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області зі скаргою на дії державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) при виконанні виконавчого листа № 536/694/19-ц, виданого 7 травня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Перше кредитне товариство» звборгованості в сумі 124541, 61 грн. У скарзі ОСОБА_1 просив суд зняти арешт з коштів боржника, накладений постановою державного виконавця від 23 вересня 2020 року , які надходять як заробітна плата на рахунок боржника у АТ КБ Приватбанк.

29 січня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на зазначену вище скаргу від Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), де вказано про необхідність залучення до участі в розгляді даної скарги стягувача – кредитну спілку «Перше кредитне товариство», оскільки вказана скарга прямо стосується прав та законних інтересів стягувача, а також зазначено про пропуск скаржником ОСОБА_1 строку на оскарження дій дежавного викнавця.

Представнк скаржника ОСОБА_1 – адвокат Ніколаєва Ю.В. в судовому засіданні заявила клопотання про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця з тих підстав, що скаржник ОСОБА_1 , починаючи з 27 липня 2020 року по 14 січня 2021 року і на даний приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійсненн, перебуваючи безпосередньо в районах та в період зазначених заходів (с.Муратова Луганської області), у зв`язку з цим не мав можливості звернутись за правничою допомогою для оскарження у встановленому порядку дій державного виконавця. Щодо необхідності залучення до участі в розгляді скарги стягувача у виконавчому провадженні, вважає це недоцільним, оскільки це буде сприяти затягуванню розгляду скарги.

Представник Кременчуцького районного відділу державно виконавчої служби Бєлова Т.І. в судовому засіданні при вирішенні питання про поновлення скаржнику строку на оскарження дій державного виконавця покладалась на розсуд суду, підтримала копотання в частині щодо необхідності залучення стягувача кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до участі в розгляді даної скарги.

Вислухавши представника скаржника, представника суб`єкта оскарження, вивчивши підтверджуючі документи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із частиною 1 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Статтею 449 Цивільного процесуального кодексу України, а також частиною 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що скаргу на дію державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, згідно довідки військової частини А 1008 , ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі у зазначеній військовій частині (пункт постійної дислокації – м.Володимир-Волинський Волинської області).

Як вбачається з довідки командира військової частини А 1008 від 14 січня 2021 року, ОСОБА_1 дійсно з 27 липня 2020 року по 14 січня 2021 року приймає у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійсненн, перебуваючи безпосередньо в районах та в період зазначених заходів (с.Муратове Луганської області).

Враховуючи викладене, суд вважає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження дій державного виконавця щодо арешту рахунку боржника, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Стосовно клопотання про залучення до участі в розгляді справи стягувача за виконавчим провадженням – кредитної спілки «Перше кредтне товариство», суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю, зокрема, стягувача у виконавчому провадженні.

З урахуванням викладеного, а також того, що рішення суду у даній справі буде впливати на права та обов`язки стягувача за виконавчим провадженням, суд дійшов до висновку про необхідність залучення зазначеної особи до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження дій державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Суми) щодо арешту коштів боржника.

Залучити стягувача кредитну спілку «Перше кредитне товариство» до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Суми) щодо арешту коштів боржника.

Відкласти розгляд справи до 22 лютого 2021 року о 10.00 год. для направлення скарги з додатками стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна