
Справа №: 398/934/21
провадження №: 2/398/1066/21
УХВАЛА
"01" березня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Попельнастівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку загальною площею 6,0310 га, розташовану на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Позивачем у позовній заяві зазначено відповідача – Попельнастівська сільська об`єднана територіальна громада (код ЄДРПОУ 04366293).
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань така юридична особа як Попельнастівська сільська об`єднана територіальна громада, відсутня. При цьому, за кодом ЄДРПОУ 04366293, зазначеним у позовній заяві зареєстрована юридична особа – Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області.
Оскільки, позивачем зазначено як відповідача Попельнастівську сільську об`єднану територіальну громаду, яка не зареєстрована як юридична особа, тобто в силу ст. ст. 80, 91, 92 ЦК України та ст. ст. 46, 47 ЦПК України не має цивільної та цивільно-процесуальної правоздатності і дієздатності, а отже не може бути учасником справи, то суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 фактично не містить найменування (для юридичних осіб) відповідача.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням відповідача – фізичної чи юридичної особи, або держави, його повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху.
Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про усунення недоліків, до якої долучити позовну заяву в новій редакції двох примірниках, в якій зокрема буде зазначено найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Роз`яснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Авраменко
The court decision No. 95245607, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 398/934/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: