Court ruling № 95244154, 02.03.2021, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
02.03.2021
Case No.
375/786/20
Document №
95244154
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 375/786/20

Провадження№ 2/375/56/21

УХВАЛА

про призначення експертизи

02 березня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Чорненької О.І.,

за участі секретаря судових засідань Киричок В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: виконавчий комітет Чорновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області, ЄДРПОУ 04330609, Вінницька область, Оратівський район, с. Чорновиця, вул. Центральна, 52, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Рокитнянського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

В підготовче судове засідання учасники справи з`явились.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі судової молекулярно-біологічної (генетичної) експертизи для з`ясування питання чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач та відповідач не заперечували проти задоволення клопотання про призначення судової молекулярно-біологічної (генетичної) експертизи.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової молекулярно-біологічної (генетичної) експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до правил пункту 1 частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі частин 3 та 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За правилами частини 5 вказаної статті суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі медицини, які необхідно використати у виді процесуальної дії судово медичної генетичної експертизи, якою може бути встановлено або спростовано факт батьківства позивача відносно сина ОСОБА_4 .

За правилами частин 4 та 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На розгляд експерта представником позивача поставлено питання, яке стосується предмету спору.

На підставі частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторона, яка заявила клопотання, проведення судової експертизи просила доручити її проведення експертам Київського науководослідницького експерно-криміналістинного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Інша сторона не висловила заперечень щодо проведення експертизи вказаною установою.

Суд вважає необхідним попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 197, 198, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-біологічної (генетичної) експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-біологічну (генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького експерно-криміналістинного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між біологічним батьком та сином?

-Якщо так, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статями 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 з`явитися з дитиною до Київського науково-дослідницького експерно-криміналістинного центру МВС України для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення експертизи.

Попередити сторін про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуюча суддя О.І.Чорненька

Часті запитання

Який тип судового документу № 95244154 ?

Документ № 95244154 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95244154 ?

Дата ухвалення - 02.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95244154 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95244154 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95244154, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 95244154, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 95244154 refers to case No. 375/786/20

This decision relates to case No. 375/786/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95244152
Next document : 95264064