
У Х В А Л А
Справа № 181/9/21
Провадження №2/181/41/21
"02" березня 2021 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
з участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 27 січня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року визнано явку представника позивача обов`язковою.
В підготовче судове засідання, призначене на 02 березня 2021 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Яременко Т.А. надала клопотання про перенесення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.
Відповідач ОСОБА_1 проти відкладення підготовчого судового засідання не заперечував.
Представника відповідача – адвокат Бєляков А.Ф. у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Вислухавши відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.43, 212, 223, 258 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 29 березня 2021 року о 10:00 годині.
Підготовче судове засідання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.
Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд.2) проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 29 березня 2021 року о 10:00 годині, в режимі відеоконференції за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 29 березня 2021 року о 10:00 годині, в режимі відеоконференції за участю представника відповідача – адвоката Бєлякова Анатолія Федоровича.
Повідомити представника позивача про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції та зобов`язати з`явитися в призначене підготовче судове засідання до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Повідомити представника відповідача про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції та зобов`язати з`явитися в призначене підготовче судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Броварського міськрайонного суду Київської області та Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.dp.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. Ф. Літвінова
The court decision No. 95242339, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 181/9/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: