
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"02" березня 2021 р. Справа № 924/1390/20
м. Хмельницький
Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Тека", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про внесення змін до договору оренди землі від 12.05.2017 року №105/01,
за участю представників учасників справи:
позивача: не з`явився
відповідача: не з`явився;
прокуратури: Гончар І.О.;
ВСТАНОВИВ:
ухвалою суду від 14.01.21 року відкрито провадження у справі за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради, до товариства з обмеженою відповідальністю "Тека", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про внесення змін до договору оренди землі від 12.05.2017 року №105/01, призначено підготовче засідання. 08.02.2021 року від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області у зв`язку з місцезнаходженням ТОВ "Тека" у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2020 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №911/2390/18 за позовом Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради та Амбулаторно-поліклінічного закладу "Київський міський дитячий діагностичний центр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" про стягнення 100235,60 гривень. Ухвалою ВП ВС від 08.10.2020 року прийнято справу №911/2390/18 до розгляду.
Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/2390/18 вважає, що до спорів, які виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності. Тому Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц.
В свою чергу, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц виклав висновок, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про: право власності на таке майно; право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 цього Кодексу); поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 цього Кодексу); право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; визнання правочину з нерухомістю недійсним; звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
З матеріалів справи №924/1390/20 вбачається, що відповідач - ТОВ "Тека" знаходиться в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, водночас, земельна ділянка, орендована за договором оренди землі від 12.05.2017 року №105/01 - у м. Хмельницькому, з чого прокурор на підставі ст. 30 ГПК України звернувся з даним позовом до Господарського суду Хмельницької області.
Частиною 4 ст. 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 911/2390/18 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, та формуванню єдиної правозастосовчої практики судів як господарської, так і цивільної юрисдикції, суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №911/2390/18 матимуть значення при вирішенні справи №924/1390/20, зокрема, в частині визначення територіальної підсудності даного спору.
Згідно з п. 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання принципу правової визначеності, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 924/1390/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/2390/18.
Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
зупинити провадження у справі №924/1390/20 за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради, до товариства з обмеженою відповідальністю "Тека", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про внесення змін до договору оренди землі від 12.05.2017 року №105/01, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №911/2390/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Суддя М.В. Музика
Віддрук. у 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 30В) - рек. з пов. про вручення; 4 - Хмельницька місцева прокуратура (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63) - рек. з пов. про вручення
The court decision No. 95240362, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 02.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 924/1390/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: