Court ruling № 95240270, 02.03.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

02 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/364/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши клопотання представника Фізичної особи - підприємця Руденка Олександра Петровича адвоката Дубовика Володимира Васильовича (вх. № 4935 від 01.03.2021) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Руденка Олександра Петровича, м.Біла Церква Київської області, до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м.Харків, про стягнення 250233,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/364/21 за позовом Фізичної особи - підприємця Руденка Олександра Петровича, м.Біла Церква Київської області, до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м.Харків, про стягнення грошових коштів у розмірі 250233,26 грн, у тому числі: суми основної заборгованості, що виникла з договірних відносин між сторонами, в розмірі 234853,20 грн; суми пені за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 11742,66 грн; суми інфляційних збитків у розмірі 3053,09 грн; суми 1% річних за користування грошовими коштами в сумі 584,31 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2021 у вищевказаній справі призначено підготовче засідання на 02.03.2021 о 12:10.

01.03.2021 до канцелярії господарського суду надійшло клопотання представника Фізичної особи - підприємця Руденка Олександра Петровича адвоката Дубовика Володимира Васильовича (вх. № 4935) про проведення судового засідання, призначеного на 02.03.2021, в режимі відеоконференції.

Дослідивши надане позивачем клопотання, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950р., ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997р. № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно з ч.ч. 6, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з поданого клопотання, представник позивача просить суд доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Господарському суду міста Києва.

Проте, з графіків судових засідань, що призначені в режимі відеоконференції у березні 2021 року, розміщених на сайті Господарського суду міста Києва на офіційному веб-порталі "Судова влада України", вбачається, що станом на 01.03.2021 зали, призначені для проведення відеоконференцій, у зазначеному суді 02.03.2021 та в наступні дати березня 2021 року будуть зайняті іншими судовими засіданнями.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю технічної можливості, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 02.03.2021 о 12:10, в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Фізичної особи - підприємця Руденка Олександра Петровича адвоката Дубовика Володимира Васильовича (вх. № 4935 від 01.03.2021) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику позивача, що він також може прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon або Zoom, подавши про це відповідне клопотання в порядку ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 02.03.2021.

Суддя Н.М. Кухар