Court ruling № 95237214, 01.03.2021, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
01.03.2021
Case No.
640/4466/21
Document №
95237214
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2021 року м. Київ № 640/4466/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовомНаціонального університету оборони України імені Івана Черняховського (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) доСолом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03036, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-А)провизнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору та збору мінімальних витрат виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Національний університет оборони України імені Івана Черняховського з позовом до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гладишко Наталії Іванівни від 08.02.2021 у ВП № 64391032 про стягнення виконавчого збору з Національного університету оборони України імені Івана Черняховського в розмірі 24 000,00 грн.;

визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гладишко Наталії Іванівни від 08.02.2021 у ВП № 64391032 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження з Національного університету оборони України імені Івана Черняховського в розмірі 195,30 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не надано документу про сплату судового збору.

У той же час, як на підставу звільнення його від сплати судового збору позивач, з посиланням на постанову Верхового суду від 14.02.2018 у справі №589/6044/13-ц, зазначає, що не належить сплаті судовий збір за подання позовної заяви на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Однак, посилання позивача на постанову Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №589/6044/13-ц, суд вважає безпідставним, оскільки предметом розгляду вказаного судового рішення було питання сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця в порядку цивільного судочинства.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду з позовом, а не з скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, а тому Національний університет оборони України імені Івана Черняховського помилково вважає, що за подання позовної заяви про скасування постанови державного виконавця сплата судового збору не передбачена, у зв`язку з чим відповідні доводи є безпідставними.

У той же час, з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру (визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 24 000, 00 грн. та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 195,30 грн.)

Частиною першою статті четвертої Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

А тому, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за подання позовної вимоги у розмірі 2270, 00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA908999980313181206084026007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- доказів сплати судового збору у розмірі 2270, 00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 95237214 ?

Документ № 95237214 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95237214 ?

Дата ухвалення - 01.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95237214 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95237214 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 95237214, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 95237214, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 95237214 refers to case No. 640/4466/21

This decision relates to case No. 640/4466/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95237213
Next document : 95237217