Court ruling № 95236959, 02.03.2021, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6292/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівського апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у виплаті позивачу недоотриманої суддівської винагороди в сумі 372141,00 грн за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 (за винятком днів відпустки); стягнення з відповідача на користь позивача недоотриманої частини суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 в сумі 372141,24 грн, з відрахуванням обов`язкових платежів, визначивши порядок і спосіб виконання рішення шляхом стягнення коштів з бюджетної програми “Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів” у порядку, встановленому Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 “Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників”.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

01.03.2021 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Державною судовою адміністрацією України подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 340/1916/20 (провадження № К/9901/369/21). Дане клопотання обґрунтоване тим, що предметом позову у справі № 340/1916/20 та в даній справі є подібні правовідносини, а тому відповідно до п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України просить зупинити провадження у даній справі.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

Частиною першою та другою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду – до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як слідує з ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.01.2021 по справі № 340/1916/20 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі № 340/1916/20.

Таким чином, ухвалою Верховного Суду від 11.01.2021 по справі № 340/1916/20 відкрито касаційне провадження колегією у складі трьох суддів, що свідчить про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі в розумінні п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказаною нормою встановлено право суду на зупинення провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 02.03.2021.

Суддя О.М. Тихоненко