
УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі
02 березня 2021 року справа № 580/263/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Гайдаш В.А.,
розглядаючи у письмовому провадженні в поряду загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача, викладені у листі від 01.12.2020 №2300-0305-8/60958 про зменшення розміру пенсії позивача, призначеної у 2001 році відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII у розмірі 90% та проведення перерахунку пенсії відповідно до ч. ч. 2, 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII у розмірі 60% заробітної плати за відповідною посадою працівника прокуратури з обмеженням її граничного розміру десяти прожитковими мінімумами доходів громадян;
- зобов`язати відповідача з 01.10.2020 перерахувати та виплатити призначену позивачу пенсію за вислугою років у розмірі 90% (в редакції станом на час призначення пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII) від розміру заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 20.10.2020 №21-616вих20 без обмеження граничного розміру та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченої пенсією за період з 01.10.2020 до моменту здійснення перерахунку;
- здійснити виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією одноразово відповідно до довідки Черкаської обласної прокуратури від 20.10.2020 №21-616вих20 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії.
Ухвалою суду від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області завіреної належним чином копії пенсійної справи ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.
Враховуючи, що суд дійшов висновку витребувати додаткові докази для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження у випадку витребування судом додаткових доказів.
За вказаної обставини суд застосовує пункт 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Зупинити провадження в адміністративній справі №580/263/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до отримання від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області витребуваних документів.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду в частину зупинення провадження у справі може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Гайдаш
The court decision No. 95236736, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 02.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 580/263/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: