
Справа № 560/784/21
УХВАЛА
02 березня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.
за участі: секретаря судового засідання Данилюк К.Б.
представника позивача - Раац Н.О.
представника відповідача - Калужської Н.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСТ" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2050296/21345080 від 20.10.2020 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування №1 від 01.10.2020 року до податкової накладної №40 від 03.10.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначений розрахунок коригування до податкової накладної.
Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 08 лютого 2021 року суд задоволив клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про перехід в загальне позовне провадження.
В підготовчому судовому засіданні представником відповідача подана заява про заміну сторони у справі її правонаступником - Державною податковою службою України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Представник позивача покладається на розсуд суду.
Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Встановлено, що згідно з пунктом першим постанови КМУ від 30.09.2020 року № 893 "Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" постановлено ліквідувати як юридичних осіб публічного права територіальні органи Державної податкової служби, у тому числі Головне управління ДПС у Хмельницької області. Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», відповідно до статті 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Хмельницькій області.
Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як відокремлені підрозділи згідно із наказом ДПС від 30 вересня 2020 року № 529, повноважень та функцій органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови КМУ № 893.
Відтак, Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070171) є правонаступником Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 43142957).
Суд вважає необхідним провести заміну відповідача у справі його правонаступником.
Під час підготовчого провадження судом:
- з`ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору,
- запропоновано подати додаткові докази та усі наявні у сторін документи, які стосуються предмета спору,
- з`ясовано, що сторони не вбачають можливості вирішити спір мирним шляхом,
- встановлений загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті,
- від сторін отримані відзив та відповідь на відзив.
Представник позивача та представник Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Хмельницькій області в підготовчому засіданні 02.03.2021 року не уточнювали свої вимоги та заперечення, зазначивши, що вони вказали про всі відомі їм обставини, які стосуються предмету спору і мають значення для справи, надали усі наявні докази.
В судовому засіданні сторони не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в судовому засіданні.
Керуючись статтями 183, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Хмельницькій області - задоволити.
Допустити заміну відповідача - Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 43142957, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17)
його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070171, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17)
Підготовче провадження у справі - закрити.
Призначити справу до судового розгляду на 23.03.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя І.С. Козачок
The court decision No. 95236541, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 02.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 560/784/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: