
Господарський суд
Житомирської області
_____________
_______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
"25" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/584/20
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.
Розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 24.02.21р. за вих. № 013-660 ( вх. № г/с 02-44/339/21 від 25.02.21р.) про відмову від позову у справі
за позовом: Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)
до: Приватного підприємства "Прогрес-Буд" ( м. Житомир)
про витребування майна з незаконного володіння (в редакції заяви про уточнення позовних вимог (вх. №28370/20 від 17.12.2020),
Присутні:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
В судовому засіданні з розгляду справи по суті 29.01.2021 року оголошувалась перерва до 16:30 год. 25.02.2021р.
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядалася справа за позовом Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир) про витребування майна з незаконного володіння Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (м. Житомир) з підстав односторонньої відмови від договору підряду №63 від 23.11.18р на підставі ч. 4 ст. 849 ЦК України у складі двох позовних вимог немайнового характеру.
На виконання ухвали від 29.10.2020 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. №28370/20 від 17.12.2020), у якій уточнюється склад проектно-кошторисної документації та виконавчої документації, яка є предметом позовних вимог. Відповідно до даної заяви позивач просить суд зобов`язати відповідача повернути проектно-кошторисну документацію по об`єкту: "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Каштанова, 113-а, с. Семенівка, Бердичівського району, Житомирської області", що складається із 8-ми томів, а також кориговані томи №1, 2.1-2.2, 3, 4, 5, 6.1, 6.2, 7.1, 8, що передані відповідачу згідно актів приймання-передач, наявні у матеріалах справи. Крім того, просить суд зобов`язати відповідача повернути по тому ж об`єкту журнал виконаних робіт.
Ухвалою суду від 22.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу №906/584/20 до судового розгляду по суті на 29.01.2021 року.
У судовому засіданні з розгляду справи по суті 29.01.2021 року оголошено перерву до 16:30год. 25.02.2021 року та витребувано у позивача оригінали документів для огляду.
25.02.2021 року до суду надійшла заява Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир) про відмову від позову від 24.02.2021 року за №013-660 (вх. г/с №02-44/339/21 від 25.02.2021 року). Заява підписана директором департаменту І.Хоменко.
У частині 2 ст. 46 Кодексу передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ч. 6 ст. 46 та ч. 5 ст. 191 Кодексу суд не приймає відмови від позову, якщо така відмова суперечать інтересам позивача. Такі обставини судом не встановлені. Окрім того, чинний ГПК України не покладає на господарський суд обов`язок встановлювати обставини, чи не суперечить відмова позивача від позову інтересам інших учасників справи.
З врахуванням викладеного, суд приймає відмову позивача від позову в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 17.12.20р. (вх.№ г/с 28370/20 від 17.12.20р.) до Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (м. Житомир) та одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Кодексу в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Оскільки позивач відмовився від позову на стадії розгляду справи по суті, яка розпочалася 29.01.21р., підстави для застосування процесуального механізму ч.1 ст. 130 ГПК України відсутні.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, сплачений судовий збір позивачу з державного бюджету не повертається.
Керуючись ч. 6 ст. 46, ч. 3 ст. 169, ч.ч.3, 5 ст. 191, п.4 ч.1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир) від позову в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 17.12.20р. (вх.№ г/с 28370/20 від 17.12.20р.) до Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (м. Житомир) про зобов`язання повернути:
- будівельний майданчик, що знаходиться на адресою вул. Каштанова,113-а, с. Семінівка Бердичівського району Житомирської області;
- проектно-кошторисну документацію по об`єкту: "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Каштанова, 113-а, с.Семенівка, Бердичівського району, Житомирської області", що складається із 8-ми томів, кориговані томи №1, 2.1-2.2, 3, 4, 5, 6.1, 6.2, 7.1, 8, а також журнал виконаних робіт.
2. Закрити провадження у справі № 906/584/20.
Ухвала набрала законної сили 01.03.21р. та може бути оскаржена. Повний текст ухвали складено 01.03.21р.
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу , 2 - позивачу (рек. з пов.) + на ел. пошту: odaguba@meta.ua,
3 - відповідачу (рек. з пов.) + на ел. пошту: progres-bud-zvit@ukr.net та ІНФОРМАЦІЯ_1
The court decision No. 95233104, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 906/584/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: