Decision № 95233, 28.08.2006, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" серпня 2006 р.

Справа № 2/216

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В.,

розглянув справу N 2/216 за позовною заявою

відкритого акціонерного товариства “Кіровоградцукорпром” м. Кіровоград

до приватного сільськогосподарського підприємства “Сальково”

смт. Сальково Гайворонського району Кіровоградської області

про стягнення 150535 грн.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Кобцеві К.П. –дов. від 23.08.2006р.

Від відповідача – участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивачем подано позов про стягнення 150535грн. в т.ч. 139915 грн. боргу по орендній платі згідно договорів від 1.08.2002р. та 30.12.2003р. та 10620 грн. пені за несвоєчасно проведені розрахунки.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Між сторонами 1.08.2002р. укладено договір оренди сільськогосподарської техніки, строк дії якого згідно договору від 30.12.2003р. продовжено до 31.12.2005р. Згідно п. 3.1. договорів орендна плата за техніку встановлена сторонами в сумі 61000 грн. в рік.

Згідно актів приймання-передачі від 2.08. та 9.09.2002р. відповідач одержав в оренду згадану техніку.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав обов’язок по своєчасній сплаті орендної плати. Згідно боргового зобов’язання від 6.07.2005р. останній повинен був сплатити 54995 грн. до 1.09.2005р., а 84920 грн. – до 1.11.2005р. Наявність боргу в сумі 139915 грн. підтверджено актом звірення розрахунків від 18.04.2005р., підписаним сторонами без заперечень

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу УРСР та ст.ст. 759, 762 ЦК України за договором найму / оренди/ наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Наймач зобов’язаний вносити плату за користування майном. За користування майном справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений законом чи договором строк, як-то передбачено ст.. 165 ЦК УРСР та 526 ЦК України..

Доказів оплати боргу в сумі 139915 грн. відповідачем суду не подано. Отже позовні вимоги про стягнення 139915 грн.підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 551 Цивільного кодексу предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Умови п.4.1. договору не містять погодженого сторонами виду та розміру пені, відповідного акта цивільного законодавства.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення 10620 грн. пені безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати по оплаті вартості послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 Цивільного кодексу України, ст.ст. 525, 551, 759,762 ЦК України ст. ст. 49, 82,84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства “Сальково” смт. Сальково вул.. Верховського, 8 Гайворонського району Кіровоградської області (р/р 26000303057 в Гайворонському відділенні Ощадбанку МФО 323981 код 31143601) на користь відкритого акціонерного товариства “Кіровоградцукорпром” м. Кіровоград вул.. Тімірязєва, 75 ( р/р 26002301331437 в ГВ ПІБ м. Кіровограда МФО 323301 код 22228040) боргу в сумі 139915 грн. , 1399 грн.50 коп. державного мита та 109 грн.68 коп. витрат по забезпеченню судового процесу.

Наказ видати позивачеві після набрання рішенням законної сили для пред’явлення до виконання.

В задоволенні позову про стягнення 10620 грн. пені відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя

Л. В. Деревінська