
Справа № 192/1857/20
Провадження № 2/192/170/21
Ухвала
Іменем України
01 березня 2021 року смт Солоне
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою.
Відповідно до інформації, яка надійшла 01.02.2021 з виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області Куницька Н.Є. не зареєстрована на території Солонянської селищної ради, в той же час відповідачем надано суду інформацію, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Виходячи з того, що ОСОБА_2 , яка є відповідачем у справі, зареєстрована на території що, згідно з адміністративно територіальним поділом, відноситься до Дубровицького районного суду Рівненської області, розгляд справи не може бути проведено Солонянським районним судом Дніпропетровської області.
Згідно зі ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до положеньст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 31,ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, передати на розгляд до Дубровицького районного суду Рівненської області.
Надіслати копію ухвали ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Ухвалу складено та підписано 01.03.2021 року.
Суддя О.В. Кітов
The court decision No. 95229448, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 192/1857/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: