Court ruling № 95226943, 26.02.2021, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2-а/742/34/21

Єдиний унікальний № 742/742/21

УХВАЛА

26 лютого 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Павлов В.Г., перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора СРПП №2 Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Гордієнко Юлії Анатоліївни (вул. Котляревського , 66, м. Прилуки Чернігівської області, 17500), Головного управління національної поліції в Чернігвській області (пр-кт Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, ЄДРПОУ 40108651) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Гордієнко Юлії Анатоліївни, Головного управління національної поліції в Чернігвській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивачем за подання позову не було сплачено судовий збір та не додано документів, які б підтверджували підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому Велика палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року, винесеній у справі №543/775/17, відступила від висновку, що містився у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) з приводу звільнення позивачів у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення, та висловила наступну правову позицію.

Так, відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

З системного, цільового та граматичного тлумачення законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2–5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Отже, за подання позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Враховуючи невідповідність позовної заяви вимогам ст.161 КАС України, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у Чернігівській області/тг м. Прилуки/22030101, ЄДРПОУ 37972475, код 22030101, отримувач Казначейство України, рахунок отримувача – UA888999980313151206000025737) та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.169, 241,248,295 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора СРПП №2 Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Гордієнко Юлії Анатоліївни (вул. Котляревського , 66, м. Прилуки Чернігівської області, 17500), Головного управління національної поліції в Чернігвській області (пр-кт Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, ЄДРПОУ 40108651) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі – залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 454 грн 00 коп., або докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов