Court ruling № 95224621, 01.03.2021, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/2317/21

Провадження № 1-кс/592/1249/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., за участю секретаря судового засідання Алфімової І.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання старшого слідчого СВ СРУП ГУНП в Сумській області Ганаза Н.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020200440000795 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

Встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури Кундою Є.А. обґрунтовує тим, що між ПАТ «Аграрний фонд» (надалі - Покупець) та ПП «Лагуна-С» ідентифікаціний код 31651632, вул. Малиновського, 12, м. Суми, 40030, (надалі - Продавець) було укладено договір купівлі - продажу № 530-09/16 від 30.08.2016 р. (надалі - Договір) згідно умов якого, Продавець зобов`язаний передати у власність Покупцеві пшеницю 2 класу 2016 року врожаю (надалі - ТМЦ), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його.

Відповідно до п. 1.2. договору в редакції додаткової угоди від 26.10.2016 № 3 визначено асортимент та ціну за одиницю, які підлягають поставці за цим договором, а саме: 1. ТМЦ пшениця 2 класу 2016 року врожаю в кількості 625,700 тонн по ціні 4 250,00 грн/тонну; 2. ТМЦ пшениця 2 класу 2016 року врожаю в кількості 390,854 тонн по ціні 4 070,00 грн/тонну.

На виконання пункту 3.2. договору ПАТ «Аграрний фонд» перерахувало ПП «Лагуна-С» 4 250 000,00 грн, про що свідчить виписка з рахунку за 01.09.2016. Пунктом 4.3. договору в редакції додаткової угоди від 26.10.2016

№ 3 продавець впродовж 58 робочих днів з моменту отримання на свій рахунок грошової суми, визначеної у п. 2.1. цього договору, передає у власність покупцю ТМЦ та складський документ i картку аналізу зерна або посвідчення.

ПП «Лагуна-С» виконав свої зобов`язання частково, поставивши 125,700 тон пшениці 2 класу 2016 року врожаю на суму 534 225,00 грн. та повернув ПАТ «Аграрний фонд» кошти у сумі 1 215 775,00 грн., в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед ПАТ «Аграрний фонд» в сумі 2 500 000 грн.

Таким чином, вищезазначені дії посадових oci6 ПП «Лагуна-С» нанесли збитків державі в особі ПАТ «Аграрний фонд».

У зв`язку з неналежним виконанням ПП «Лагуна-С» умов договору купівлі - продажу № 530-09/16 від 30.08.2016 р. ПАТ «Аграрний фонд» звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення з ПП «Лагуна-С» попередньої оплати та пені.

22.02.2019 року рішенням Господарського суду Вінницької області було вирішено стягнути з ПП «Лагуна-С» на користь ПАТ «Аграрний фонд» 2 500 000 грн. 00 коп. - основного борту, 381 090 грн. 53 коп. - пені, 43 216 грн. 46 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У ході досудового розслідування, допитано директора ТОВ «Сумижитлобуд» ОСОБА_1 , яка пояснила, що між ПП «Лагуна-С» та ТОВ «Сумижитлобуд» був укладений договір оренди, але 01.09.2017 року від директора ПП «Лагуна-С» ОСОБА_2 надійшла заява про розторгнення договору оренди. Заборгованість орендної плати ПП «Лагуна-С» не погашена до цього часу та становить 2000 тис. грн.

Допитано у якості свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що на протязі 1 року перебував на посаді директора ПП «Лагуна-С». Яка фактична адреса ПП «Лагуна-С», йому не відомо. Про рішення Господарського суду у Вінницькій області йому невідомо, зв`язок з ОСОБА_4 не підтримує та не знає місцезнаходження останньої.

30.10.2020 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми здійснено тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПП «Лагуна-С».

Під час досудового розслідування неодноразово надавались доручення оперативним підрозділам, з метою встановлення місця знаходження ПП «Лагуна-С ТОВ» та її службових осіб.

На даний час строк досудового розслідування закінчується 05.03.2021, що унеможливлює проведення інших слідчих дій, необхідних для повного, об`єктивного розслідування та встановлення істини по справі. Продовження строку необхідно для проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження ПП «Лагуна-С» та її службових осіб, з метою проведення допитів.

Продовження строку розслідування є необхідним для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду і ці дії не могли бути здійснення раніше з об`єктивних причин.

Розглянувши клопотання старшого слідчий СВ СРУП ГУНП в Сумській області Ганаза Н.В., дослідивши матеріали справи, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12020200440000795 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню закінчується 05.03.2021 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не можливо.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 частини 1 статті 219 КПК України, враховуючи не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, тому приходжу висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ СРУП ГУНП в Сумській області Ганаза Н.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020200440000795 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12020200440000795 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на шість місяців, тобто до 05.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.Г. Бичков