Court ruling № 95224548, 01.03.2021, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 592/7749/20

Провадження № 1-кп/591/268/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Северинової А.С., суддів – Ніколаєнко О.О., Шелєхової Г.В., з участю секретаря судового засідання – Бабич В.В., прокурора Моісеєнка О.В., захисника Кушніренка М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника Кушніренка М.В. про відвід колегії суддів: Северинової А.С., Ніколаєнко О.О. та Шелєхової Г.В. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник Кушніренко М.В. заявив відвід всьому складу суду, який розглядає дане кримінальне провадження, мотивуючи його тим, що його заява про відвід прокурора Моісеєнка О.В. була розглянута неналежним чином. При цьому, як пояснив захисник, суд безпідставно не відвів прокурора, який сфальсифікував обвинувальний акт, що був складений поза межами строку досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що спрямоване на затягування судового процесу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 75, 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід прокурору та суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Під час судового розгляду захисник Кушніренко М.В. заявив відвід прокурору Моісеєнку О.В. з тих підстав, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості, а саме: наявність сфальсифікованого обвинувального акта, так як були наявні підстави для закриття кримінального провадження, оскільки закінчився строк досудового розслідування.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2021 року заяву ОСОБА_2 про відвід прокурору Моісеєнку О.В. залишено без задоволення.

Доводи заяви захисника Кушніренка М.В. про відвід всьому складу суду фактично зводяться до висловлення незгоди з судовим рішенням, постановленим за наслідками розгляду заяви про відвід прокурору Моісеєнку О.В., що не можна вважати підставою для сумнівів в об`єктивності чи неупередженості складу суду.

Відтак, законних підстав для відводу складу суду Северинової А.С., Ніколаєнко О.О. та Шелєхової Г.В. немає, а заява захисника Кушніренка М.В. є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника Кушніренка Миколи Володимировича про відвід колегії суддів: Северинової А.С., Ніколаєнко О.О. та Шелєхової Г.В. – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С. Северинова

Судді О.О. Ніколаєнко

Г.В. Шелєхова