Court ruling № 95219212, 06.01.2021, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
06.01.2021
Case No.
226/18/21
Document №
95219212
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 226/18/21

Справа № 226/18/21

Провадження № 2/226/175/2021

У Х В А Л А

06 січня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності – дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, – не нижче його балансової вартості.

При цьому, суддя зауважує, що дійсна вартість нерухомого майна – ринкова вартість майна на теперішній час, що підтверджується відповідним висновком.

Позивачем зазначена ціна позову та за змістом наданих документів, оцінки дійсної вартості нерухомого майна на теперішній час позивач не надала, але надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Таким чином, до позовної заяви не доданий документ щодо дійсної вартості нерухомого майна на теперішній час та не вказана відповідна ціна позову і відповідно не надана квитанція про сплату судового збору у повному обсязі, у разі перевищення ціни позову суму 84080 грн.

За змістом ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви доданий документ на сплату судового збору у сумі 840,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 3 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позовна заява надійшла до суду 30.12.2020 (згідно поштового штемпелю на конверті), то позивачу необхідно сплатити 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рахунок: UA688999980313111206000005690, отримувач: Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101. Таким чином позивачу необхідно сплатити, у разі перевищення ціни позову суми 84080 грн, різницю між 1% ціни позову та 840,80 грн.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки вона не містить: ціни позову з врахуванням дійсної вартості нерухомого майна, а також відповідно до ст. 177 ЦПК, у разі перевищення ціни позову суми 84080 грн, необхідно додати документ про доплату судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Петунін

Часті запитання

Який тип судового документу № 95219212 ?

Документ № 95219212 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95219212 ?

Дата ухвалення - 06.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95219212 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95219212 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 95219212, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 95219212, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 06.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 95219212 refers to case No. 226/18/21

This decision relates to case No. 226/18/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95219209
Next document : 95219213