Court ruling № 95218982, 01.03.2021, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/517/21

Провадження № 2/219/1163/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Прийм Альянс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Прийм Альянс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребовування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. виконавчий напис №517 від 01.06.2020 року та документи, які давали підстави для виконання виконавчого напису.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, дійшов до такого до висновку.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити.

Як зазначено у ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирівшно в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає необхідним оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 84, 213, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. виконавчий напис № 517 від 01.06.2020 року та документи, які давали підстави для виконання виконавчого напису.

Оголосити перерву у розгляді справи до 08 год. 05 хв., 17 березня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна