
Справа № 219/896/21
Провадження № 2-н/219/293/2021
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
25 лютого 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій заявник просить стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 лютого 2019 року по 01 грудня 2020 року в сумі основного боргу 13 623,53 гривень, інфляційних збитків в сумі 885,22 гривень, 3% річних в сумі 320,11 гривень.
На виконання вимог частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України) судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб – боржників.
Згідно відповіді начальника відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Часовоярської міської ради Коцюбинської А. за вх. № ЕП-6242 від 24 лютого 2021 року, за даними картотеки відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Часовоярської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована на території м. Часів Яр (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з № 150).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Однією з цих обставин згідно пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України є настання смерті фізичної особи або оголошення її померлою чи припинення юридичної особи, які звернулись з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 слід відмовити, про що у відповідності до частини 2 статті 165 ЦПК України постановити ухвалу, а в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .
Видати судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Ухвала в частині відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.С. Конопленко
The court decision No. 95218931, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 25.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 219/896/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: