Court ruling № 95214007, 10.02.2021, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-з/759/46/21

ун. № 759/2568/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанов

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, посилаючись на те, що нею подана позовна заява до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить для забезпечення позову зупинити виконання постанов за виконавчим написом № 5218 від 03.11.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В.

Ознайомившись із матеріалами заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Згідно п. 3 п.6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У відповідності з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки встановлено, що заявником не зазначено місцезнаходження третьої особи, не обгрунтовано необхідності забезпечення позову, зокрема шляхом повернення в повне володіння та користування автомобіля, який було передано на зберігання чи то ОСОБА_2 , чи то ОСОБА_3 та не зазначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, тому суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 151 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанов- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.